根据分享内容，通过观察一家频繁更换名称的粤菜餐馆案例，可以发现企业在不同名称下可能存在同一地址经营，从而推断其前期公司已注销。这种现象在现实中较为普遍，一些小型企业或集团为了税务目的会两三年注销一次公司。

主要原因是与税收管理有关，即“英雄断税”。由于税务人员数量有限，无法每年对大量企业进行税务检查，通常平均三年才检查一次。企业主为了避免税务检查时发现问题并造成不良影响，会选择在税务检查前注销这些小公司。

根据北京第二中级人民法院的一份二审判决书，即使企业注销，税务机关依然可以通过法律手段追缴税款。这意味着企业注销并不能完全解决税务问题。

税务机关追缴税款的法律依据未在该部分明确说明，但在后续内容中会进行讨论和解答。

分享中提到第四部分会基于前面的分析给出企业主降低注销企业税务风险的方法，并指导企业在遇到税务机关追缴税款时如何维权以减轻补税金额。

普遍的税务处理结果是罚款和追缴滞纳金，以青岛税务局官网上的一个典型案例为例，即使企业在注销后被认定为非正常注销户，税务机关仍对其下达税务处理决定书，要求补税及缴纳滞纳金。

如果企业在注销后被税务机关发现存在税务欠账，税务机关依然有权追缴税款。例如，福州市税务局对待福州市仓山区某某贸易有限公司的做法就是，在企业已完成工商注销后，因发票协查发现其在2015年虚开了很多发票，税务机关将案件移交给公安机关处理。如果公安机关追究刑事责任，则税务机关不再处理；若未追究刑事责任，则税务机关会继续进行税务处理。对于已经注销但仍欠税款的企业，税务机关会先下达税务处理决定书要求补税和滞纳金。若纳税人未理睬，则税务机关将进一步发出强制执行公告。例如，济南市某某某物资有限公司在注销后被查出认证虚开增值税专用发票，少缴税款73万余元，税务机关下达了税务处理决定书并因纳税人未回应而在之后下达了行政强制执行决定书。

是的，存在这种情况。比如北京十三维公司在2012年5月16日做了工商注销，但原北京市国家税务局稽查局在2015年对其2009年1月1日至2011年12月31日的企业所得税进行了检查，发现该公司存在未申报收入的问题，因此做出了补税及滞纳金的处理决定。即使企业已注销，税务机关仍可通过交易对手的账目记录等途径获取相关信息。例如，在北京十三维公司的案例中，税务机关通过查看其交易对手的会计资料，发现了该公司在注销期间有大量收入未入账且未做纳税申报的情况，从而做出了补税处理决定。

税务机关要求丁某某作为唯一股东来补缴税款，并告知他如果补缴税款或提供与税款相当的担保后，可以提起行政复议。丁某某在2015年12月补缴了180多万的税款和滞纳金，并提起了税务行政复议。复议机关在2019年11月出具答复称，由于十三维公司已被注销，不应再作为行政处理对象，因此撤销了原2015年的税务处理决定书。

税务机关回应称，由于十三维公司未能提供完整的账簿资料，在缺乏必要财务资料的情况下，税务机关依据其能掌握的资料，如合同、交易流水和银行转账记录等，查证其收入总额，并认为用开票收入替代收入总额是有客观依据的。同时，税务机关表示，因丁某某未能提供十三维公司的成本费用资料，所以只能依据已查证的收入来确定应纳税所得额。

在2019年12月，北京市税务局稽查局改正了之前的错误，将行政处理对象改为丁某某个人，并发出新的税务处理决定书，认为丁某某应承担补缴税款的责任，因十三维公司已交税，所以抵账处理丁某某欠税务局的180万元税款。

丁某某对抵账处理不满，在2020年3月至4月期间提起两次行政诉讼，但均被维持原判，即按照税务处理决定书执行，即丁某某需按照税务处理决定书来履行纳税义务。

第一个焦点问题是十三维公司是否应当补缴税款；第二个焦点问题是如果补缴事实成立，那么谁应当承担纳税主体的责任。

丁某某的观点是税务机关计算应纳税所得额时存在错误，主要理由是税务机关直接将开票金额当作公司的收入总额，并未扣除相应的成本费用，而应由税务机关查找并核实企业的实际成本费用扣除项目。

丁某某坚持认为十三维公司是纳税主体，而税务机关则认为，由于十三维公司已注销，其法人资格不存在，因此不能作为纳税主体。税务机关主张丁某某作为唯一股东，通过提供虚假资料骗取税务登记以逃避税款追缴，应对十三维公司注销后无法承担缴纳税款的责任，并要求丁某某以十三维公司的名义缴纳所欠税款及滞纳金。这一主张得到了人民法院的支持。