连动债投资纠纷频传 将研议适用集体诉讼规定

发布时间：2008-05-28 来源：经济日报 作者：邱金兰

字体：大 中 小　发表评论>>

    结构型金融商品短期内恐怕难适用投保中心集体讼诉规定。金管会内部讨论后初步认为，因法律适用上的认定尚有争议，长期仍须修改投资人保护法方式，让结构型金融商品适用集体诉讼，短期只能尽量协助维护投资人权益。

    连动债投资纠纷频传，民意代表跟主管机关不断接获民众申诉案件。为替投资人争取权益，金管会也积极研议是否能引用「证券投资人及期货交易人保护法」规定，让这类结构型金融商品投资人，能适用投保法中的集团诉讼规定。

    经过多次会议研商后，金管会内部初步决定，长期仍将朝修法方式，将结构型金融商品适用集体诉讼规定，在法修改前，证期局及银行局也会尽量协助投资人维护权益。
 
    有关官员昨（27）日表示，长期要走修法方式，主要是因为相关法律适用上尚有争议。由于有些结构型商品的设计相当复杂，是否认定为有价证券，适用投保法中的集团诉讼，各方仍有不同见解。

    有人主张，连动债最简单的就是类似可转债型态，可转债就是有价证券的一种，除此，连动债有的是会再连结一个选择权，如几个月后，当股票价格达到某种价位时，投资人是否放弃选择权等，选择权就是期货商品的一种。

    有价证券跟期货商品都是投资人保护法适用的范围，因此要让结构型金融商品适用投保中心的集团诉讼规定，并非完全没有空间。

    但也有人认为，结构型金融商品属于财富管理业务，通常是经由银行信托部门销售，属于信托业务的一种，不是投资人保护法规定的有价证券或期货商品，因此若要适用投保中心的集团诉讼，初步看来有困难。

    而且将来诉讼对象是销售的银行还是国外发行机构，可能也是另一个需要思考的问题。

    官员表示，近来因连动债投资纷争频传，外界才会希望投资人有救济的途径，当有投资纠纷时，如果投资人个别去告，可能会很麻烦，如果投保中心可以出面协助集体诉讼，对投资人权益会更有保障。

    目前来看，必须等修法后，结构型金融商品才能适用集体诉讼规定，但金管会主委胡胜正也已指示证期局及银行局，应尽量协助维护投资人权益。

[收藏此页] [打印] [关闭]相关关键词: 投资 理财 台湾 银行